Enne kui olete kuulsa Nõukogude, Gruusia ja Vene õpetaja ning psühholoog Shalva Amonašvili argumendid. Artikli nimi on "Tom Sawyer standardiseerimise vastu".
Head lugemist!
“Haridus ja riigi saatus on tihedalt seotud: missugune haridus - see on lähitulevik.
Klassikaline pedagoogika - Ushinsky, Pestalozzi, Korczak, Makarenko, Comenius - kasvatab vaimsust täiskasvanu ja lapse loomingulises suhtluses.
Ja tänapäeval on pedagoogika sageli autoritaarne, sunniviisiline, põhineb porgandil ja pulgal: laps käitub hästi - julgustatakse, halb - karistatakse. Inimlik pedagoogika otsib võimalusi konfliktide vähendamiseks ja rõõmu suurendamiseks. Vähem tuimust, rohkem edu.
Õppimise ajal esitame lastele kümneid tuhandeid küsimusi. Õpetaja rääkis, küsis kodutööd ja küsib siis, kuidas keegi seda tegi. Neile, kes seda ei täitnud, on sanktsioonid. Me räägime isiksusest, kuid me ei liigu edasi inimlike suhete teed üksikisikuga.
Sõprus, vastastikune abi, kaastunne, empaatia on tegelikult see, millest puudu on. Pere ei tea, kuidas seda teha, ja kool on haridusest kaugenenud. Õppimine on lihtsam. Tund finantseeritakse, edasiminek on planeeritud. Ja eksami sooritanu on väärt omandatud teadmisi omada? Kas saate talle neid teadmisi usaldada? Kas see pole ohtlik?
Suur keemik ja õpetaja Mendelejev mõtleb järgmiselt: "Tänapäevaste teadmiste andmine valgustamata inimesele on nagu hullule mõõga andmine." Kas seda me teeme? Ja siis näeme terrorismi.
Nad tutvustasid ühtlast riigieksamit - võõrkeha meie haridusmaailmas, sest see on usalduse puudumine kooli ja õpetaja vastu. KASUTAMINE segab lapse maailmapildi kujunemist: lapsed on hõivatud KASUTAMISE ettevalmistamisega just neil aastatel, kui on vaja maailma ja nende kohta selles järele mõelda. Milliste väärtuste ja tunnetega lõpetab noormees kooli, pole vahet?
Kuid sihtasutus on õpetaja. Õpetamine, kasvatamine on kunst, peen suhtlus väikese ja täiskasvanu vahel. Isiksus arendab ainult isiksust. Tundub, et õpetada saab kaugjuhtimisega, kuid moraali saab arendada ainult läheduses olles. Robot ei suuda isiksust arendada, isegi kui ta käitub väga tehnoloogiliselt, isegi kui ta naeratab.
Ja täna ei saa õpetajad sageli aru: mis toimub? Ministeerium lubab nüüd vaheldust, siis ühendab. See kaotab mõned programmid, seejärel tutvustab.
Viisin läbi seminari, kus õpetajad küsisid minult: mis on parem - kas 5-punktiline hindamissüsteem või 12-punktiline? Ütlesin siis, et minu jaoks mõõdab reforme ainult üks asi: kas laps on parem? Mis kasu sellest on? Kas tal on 12 korda parem olnud? Siis ehk ei peaks me koonerdama, hinnagem, kuidas hiinlased 100-pallise süsteemi järgi on?
Sukhomlinsky ütles: "Lapsi tuleks juhtida rõõmust rõõmu juurde." Õpetaja kirjutas mulle e-kirja: "Mida ma saan teha, et lapsed mind tunnis ei segaks?" Noh: näpuga ähvardada, häält anda või vanematele helistada? Või et laps tunnist rõõmu valmistaks? See on ilmselt õpetaja, kellele õpetati C, ta õpetas C tunni ja andis lapsele selle C. Siin on teie jaoks "Deuce again".
Õpetajal on suur jõud - võib-olla loominguline, võib-olla hävitav. Millega elavad C-klassi õpetaja õpilased ellu?
Kooli on tulnud uus "standard", isegi kui see sõna mulle ei meeldi, kuid see kutsub õpetajaid lihtsalt loovusele. Peame seda ära kasutama. Ja õpetajakoolitusprogrammides reprodutseeritakse autoritaarsust. Üheski pedagoogikaõpikus pole sõna “armastus”.
Selgub, et lapsi kasvatati koolis autoritaarselt, ülikool ainult tugevdab seda ja nad naasevad kooli sama õpetajana. Noored õpetajad on nagu vanad inimesed. Ja siis nad kirjutavad: "Kuidas veenduda, et laps ei sekku õppetundi?" On õpetajaid Jumalalt. Sa ei saa neid rikkuda. Kuid igas koolis on neid ainult üks või kaks ja mõnikord pole neid üldse olemas. Kas selline kool suudab last paljastada tema kalduvuste piirini?
Loodud on õpetaja standard. Minu arvates ei saa loovust standardiseerida, kuid kuna me räägime õpetajate standardimisest, siis räägime ministrite, asetäitjate ja kõigi teiste, kes on meist kõrgemal, standardiseerimisest. Meie jaoks on väga oluline, kuidas nad käituvad.
Ja mõningate testide ja intervjuude abil ei saa õpilasi lihtsalt kooli jaoks standardiseerida ja valida. Kuid see juhtub, kuigi koolid on loodud lastele, ja kool peab võtma kõik terved lapsed. Meil pole õigust valida kõige mugavamaid. See on lapsepõlve kuritegu.
Erilisi valikuid - kas lütseumi või gümnaasiumi - korraldada ei saa. Kool on inimkonna töötuba. Ja meil on eksamiks standardimisvabrik. Ma armastan Tom Sawyerit - mittestandardne, sümboliseerides lapsepõlve ennast.
Koolil pole täna eesmärki. Nõukogude koolis oli ta: koolitama ustavaid kommunismi ehitajaid. Võib-olla oli see halb eesmärk ja see ei õnnestunud, aga siiski. Ja nüüd? Kas lojaalsete putiniitide, zyuganovlaste, žirinoviitide harimine on kuidagi naeruväärne? Me ei peaks oma lapsi hukka mõistma ühelegi peole: pidu muutub. Aga miks me siis oma lapsi kasvatame?
Klassikad pakuvad inimlikkust, õilsust, heldust, mitte teadmiste kogumit. Vahepeal petame lihtsalt lapsi, et valmistame neid eluks ette. Valmistame nad ette ühtseks riigieksamiks.
Ja see on elust väga kaugel. "
Shalva Amonašvili
Mida arvate kasvatusest ja haridusest meie ajal? Kirjuta sellest kommentaaridesse.
