Mihhail Šolohhovi romaan “Vaikne Don” on mitte ainult vene, vaid kogu maailmakirjanduse üks suurimaid teoseid. Realismi žanris kirjutatud romaan kasakate elust Esimese maailmasõja ja kodusõja ajal tegi Sholohhovist maailmakuulsa kirjaniku.
Šolohhovil õnnestus muuta suhteliselt väikese rahvakihi elulugu eepiliseks lõuendiks, mis näitab sõjaliste ja poliitiliste murrangute põhjustatud sügavaid muutusi kõigi inimeste hinges. “Vaikse Doni” tegelased on hämmastavalt elavalt välja kirjutatud, romaanis pole ühtegi “musta” ja “valget” kangelast. Siinkirjutajal õnnestus „Vaikse Doni“ kirjutamise ajal Nõukogude Liidus nii palju kui võimalik vältida mustvalget hinnangut ajaloolistele sündmustele.
Romaani peateemaks on muidugi sõda, mis kasvas revolutsiooniks, mis omakorda kasvas uueks sõjaks. Kuid filmis „Vaikne Don” suutis kirjanik pöörata tähelepanu moraalse otsimise probleemidele ning isade ja laste suhetele, romaanis ja armastuslüürikas oli koht. Ja põhiprobleemiks on valikuprobleem, mis ikka ja jälle romaani tegelastega silmitsi seisab. Pealegi peavad nad sageli valima kahe kurja vahel ja mõnikord on see valik puhtalt formaalne, sunnitud välistest oludest.
1. Šolohhov ise omistas intervjuus ja autobiograafilistes märkmetes romaani "Vaikne Don" töö alguse 1925. aasta oktoobrile. Kuid kirjaniku käsikirjade hoolikas uurimine parandas seda kuupäeva. Tõepoolest, 1925. aasta sügisel hakkas Šolohhov kirjutama teost kasakate saatusest murrangulistel aastatel. Kuid visandite põhjal võiks sellest teosest saada maksimaalne lugu - vaevalt ületaks selle kogumaht 100 lehekülge. Mõistes, et teema saab ilmneda ainult palju suuremas teoses, lõpetas kirjanik alustatud teksti kallal töö. Šolohhov keskendus faktimaterjali kogumisele. Töö "Vaikne Don" selle olemasolevas versioonis algas Vjoshenskajas 6. novembril 1926. Ja nii dateeritakse tühi leht. Ilmselgetel põhjustel jättis Šolohhov 7. novembri vahele. Romaani esimesed read ilmusid 8. novembril. Romaani esimese osa töö lõpetati 12. juunil 1927.
2. Kuulsa ajaloolase, kirjaniku ja M. Šolohhovi teoste uurija Sergei Semanovi arvutuste kohaselt on romaanis “Vaikne Don” mainitud 883 tegelast. Neist 251 on tõelised ajaloolised tegelased. Samal ajal märgivad "Vaikse Doni" mustandi uurijad, et Šolohhov kavatses kirjeldada veel mitukümmend inimest, kuid ei võtnud neid siiski romaani. Ja vastupidi, tegelike tegelaste saatus on elus korduvalt Šolohhoviga ristunud. Niisiis põgenes Vjoshenskaja ülestõusu juht Pavel Kudinov, kelle järeldas romaan oma nime all, pärast ülestõusu lüüasaamist Bulgaariasse. 1944. aastal, pärast Nõukogude vägede saabumist riiki, arreteeriti Kudinov ja mõisteti kümneks aastaks laagritesse. Pärast karistuse kandmist kodumaale sunniti ta sunniviisiliselt Bulgaariasse, kuid õnnestus sealt M.A.Sholohhoviga ühendust saada ja tuli Vjoshenskajale. Kirjanik oleks võinud ennast romaaniga tutvustada - 14-aastase teismelisena elas ta Vjoshenskajas just selles majas, mille lähedal mõrvatud kasakate ohvitseri lesk Drozdov suhtles julmalt kommunist Ivan Serdinoviga.
3. Jutt, et Šolohhov polnud “Vaikse Doni” tegelik autor, algas 1928. aastal, kui ajakiri “Oktoober”, kuhu trükiti kaks esimest köidet, polnud tint veel kuivanud. Tollal Oktjaabrit toimetanud Aleksandr Serafimovitš selgitas kuulujutte kadedusega ja pidas nende levitamise kampaaniat korraldatuks. Tõepoolest, romaan ilmus kuus kuud ja kriitikutel lihtsalt polnud aega teose teksti või süžeed täielikult analüüsida. Samuti on kampaania tahtlik korraldamine väga tõenäoline. Nendel aastatel ei olnud Nõukogude kirjanikud veel kirjanike liidus ühendatud (see juhtus 1934. aastal), vaid olid tosinas erinevas liidus ja ühenduses. Enamiku nende ühingute põhitöö oli konkurentide jaht. Nendest, kes soovisid loovintelligentsi seas selles ametis kolleegi hävitada, piisas kogu aeg.
4. Seda, mida nimetatakse hämarast, süüdistati Šolohhovit tema nooruse ja päritolu tõttu plagiaadis - romaani ilmumise ajaks ei olnud ta isegi 23-aastane, enamiku ajast elas ta pealinna avalikkuse kinnitusel sügaval. Aritmeetika seisukohalt pole 23 tõesti vanus. Kuid isegi Venemaa impeeriumi rahuaastatel pidid lapsed kasvama palju kiiremini, rääkimata revolutsiooniaastatest ja kodusõjast. Šolohhovi eakaaslastel - neil, kel õnnestus selle vanuseni elada - oli tohutu elukogemus. Nad kamandasid suuri väeosi, juhtisid tööstusettevõtteid ja territoriaalseid ametiasutusi. Kuid "puhta" avalikkuse esindajate jaoks, kelle lapsed 25-aastaselt pärast ülikooli lõpetamist alles hakkasid välja mõtlema, mida teha, oli 23-aastane Šolohhov kogenematu teismeline. Äriettevõtete jaoks oli see küpsuse vanus.
5. Šolohhovi “Vaikse Doni” teose dünaamika on selgelt nähtav tema kodumaal Bukanovskaja külas töötanud autori kirjavahetusest Moskva toimetajatega. Esialgu plaanis Mihhail Aleksandrovitš kirjutada romaani 9 osas, 40–45 trükitud lehte. See osutus sama teoseks 8 osas, kuid 90 trükitud lehel. Oluliselt on tõusnud ka palk. Esialgne määr oli 100 rubla trükitud lehe kohta, mille tulemusel sai Šolohhov 325 rubla tk. Märkus: lihtsustatult peate prinditud lehtede tavapäraseks väärtuseks tõlkimiseks korrutama nende arvu 0,116-ga. Saadud väärtus vastab ligikaudu tekstile, mis on trükitud A4 formaadis 14-lehele pooleteise vahega fondiga.
6. "Vaikse Doni" esimese köite ilmumist tähistas mitte ainult kangete jookide traditsiooniline kasutamine. Toidupoe kõrval, kust osteti toitu ja jooke, asus kauplus "Kaukaasia". Selles ostis Mihhail Aleksandrovitš kohe Kubanka, burka, beshmeti, vöö, särgi ja pistodad. Just nendes rõivastes on teda kujutatud Roman-Gazeta välja antud teise köite kaanel.
7. Argumendi „Vaikse Doni“ autori uskumatust noorpõlvest, kes lõpetas 26-aastaselt romaani kolmanda raamatu, kummutab täielikult ka kirjandusstatistika. Aleksander Fadeev kirjutas "Spill" 22-aastaselt. Samaealist Leonid Leonovit peeti juba geeniuseks. Nikolai Gogol oli 22-aastane, kui kirjutas Dikanka lähedal asuvas talus õhtuid. 23-aastane Sergei Jesenin oli populaarne praeguste popstaaride tasemel. Kriitik Nikolai Dobrolyubov suri juba 25-aastaselt, olles jõudnud vene kirjanduse ajalukku. Ja mitte kõik kirjanikud ja luuletajad ei saanud kiidelda ametliku hariduse omandamise üle. Elu lõpuni juhtis Ivan Bunin nagu Šolohhov ka gümnaasiumis nelja klassi. Sama Leonovit ülikooli ei võetud. Isegi teost vaatamata võib Maxim Gorky raamatu pealkirjast “Minu ülikoolid” arvata, et autor ei töötanud klassikaliste ülikoolidega läbi.
8. Esimene plagiaadisüüdistuste laine jäi magama pärast seda, kui Maria Uljanova juhtimisel töötav erikomisjon, olles saanud Šolohhovilt romaani “Vaikne Don” mustandid, pani üheselt paika Mihhail Aleksandrovitši autoriõiguse. Pravdas avaldatud kokkuvõttes palus komisjon kodanikel aidata tuvastada laimavate kuulujuttude allikat. Väike „tõendite” tõus, et romaani autor ei olnud Šolohhov, vaid pigem tuntud kirjanik Fjodor Krjukov, juhtus 1930. aastatel, kuid organiseerituse puudumise tõttu kampaania kiiresti vaibus.
9. “Vaikse Doni” hakati välismaale tõlkima peaaegu kohe pärast raamatute ilmumist Nõukogude Liidus (1930. aastatel polnud autoriõigusest veel saanud fetiš). Esimene tõlge ilmus Saksamaal 1929. aastal. Aasta hiljem hakati romaani avaldama Prantsusmaal, Rootsis, Hollandis ja Hispaanias. Konservatiivne Suurbritannia alustas Vaikse Doni lugemist 1934. aastal. On iseloomulik, et Saksamaal ja Prantsusmaal ilmus Šolohhovi teos eraldi raamatutena ning uduse Albioni kaldal ilmus tükkidena Sunday Timesi väljaandes “Vaikne Don”.
10. Emigreeringud võtsid “Vaikse Doni” vastu enneolematu innuga nõukogude kirjanduse vastu. Pealegi ei sõltunud reaktsioon romaanile poliitilistest eelistustest. Ja monarhistid, Nõukogude režiimi toetajad ja vaenlased rääkisid romaanist eranditult positiivsetes toonides. Ilmunud plagiaadi kuulujutud naeruvääristati ja unustati. Alles pärast seda, kui esimese põlvkonna väljarändajad enamjaolt teise ilma läksid, keerutasid nende lapsed ja lapselapsed jälle laimuratast.
11. Šolohhov ei salvestanud kunagi oma tööde jaoks ettevalmistavaid materjale. Algul põletas ta mustandeid, visandeid, märkmeid jne, sest kartis kolleegide naeruvääristamist - nad ütlevad, nad ütlevad, et ta valmistub klassikaks. Siis sai sellest harjumus, mida kinnitas NKVD suurenenud tähelepanu. See harjumus säilis tema elu lõpuni. Isegi ilma liikumisvõimaluseta põletas Mihhail Aleksandrovitš tuhatoosis selle, mis talle ei meeldinud. Ta jättis alles ainult käsikirja lõpliku versiooni ja selle masinakirjas. See harjumus oli kirjanikule väga kulukas.
12. Läänes tekkis uus plagiaadisüüdistuste laine, mille dissidentlik nõukogude intelligents võttis üles pärast Nobeli preemia andmist M. A Šolohhovile. Kahjuks polnud selle rünnaku tõrjumiseks midagi - Vaikse Doni mustandeid, nagu selgus, ei säilitatud. Käsikirjalise mustandi, mida hoiti Vjoshenskajas, andis Šolohhov üle kohalikule NKVD-le, kuid piirkondlik osakond, nagu ka Šolohhovi maja, pommitati. Arhiiv hajutati mööda tänavaid ja punaarmeelastel õnnestus lendlehtedelt midagi sõna otseses mõttes koguda. Seal oli 135 lehte, mis on ulatusliku romaani käsikirja jaoks minimaalne.
13. "Puhta" mustandi saatus sarnaneb draamateose süžeega. Veel 1929. aastal, pärast käsikirja esitamist Maria Uljanova tellimusele, jättis Šolohhov selle oma sõbra kirjaniku Vassili Kuvaševi juurde, kelle majja ta Moskvasse tulles peatus. Sõja alguses läks Kuvašev rindele ja võttis naise sõnul käsikirja kaasa. 1941. aastal vangistati Kuvašev ja suri Saksamaal sõjavangilaagris tuberkuloosi. Käsikiri loeti kadunuks. Tegelikult ei jõudnud käsikiri ühele rindele (kes lohistab mahuka käsikirja kohvris kotti ette?). Ta lamas Kuvashevi korteris. Kirjanik Matilda Tšebanova naine kandis viha Šolohhovi vastu, kes tema arvates võiks hõlbustada oma mehe üleviimist jalaväest vähem ohtlikku kohta. Kuid Kuvashev võeti vangi, mitte enam tavaline jalaväelane, vaid temast sai Sholohhovi patrooni all sõjakirjasaatja ja ohvitser, mis teda kahjuks ei aidanud - ümbritseti terve armee. Tšebanova, keda Šolohhovi lapsed kutsusid “tädi Motjaks”, rebis oma mehe esikirjadelt isegi kohad, kus teda huvitas, kas ta andis käsikirja Šolohhovile. Juba perestroika aastatel üritas Tšebanova ajakirjanik Lev Kolodny vahendusel müüa Vaikse Doni käsikirja. Hind oli algul 50 000 dollarit, seejärel tõusis 500 000 dollarini. 1997. aastal Teaduste Akadeemial sellist raha polnud. Proka ja Tšebanova ning tema tütar surid vähki. Lahkunu vara pärinud õetütar Tšebanova andis 50 000 dollari suuruse tasu eest Teaduste Akadeemiale üle Vaikse Doni käsikirja. See juhtus 1999. aastal. 15 aastat möödus Šolohhovi surmast. Kui palju eluaastaid kirjanik tagakiusamine võttis, on raske öelda.
14. Inimeste arvu seisukohalt, kellele „Vaikse Doni” autorlus omistati, on Mihhail Aleksandrovitš Šolohhov vene kirjanike seas selgelt liider. Seda võib nimetada “vene Shakespeare’iks”. Nagu teate, äratas ka Romeo ja Julia ning teiste ülemaailmselt oluliste teoste autor ja tekitab suurt kahtlust. On terve ühiskond inimesi, kes usuvad, et Shakespeare'i asemel kirjutasid teised inimesed, kuni kuninganna Elizabethini. Selliseid “päris” autoreid on umbes 80. Šolohhovi loetelu on lühem, kuid teda süüdistati ka ainult ühe romaani ja mitte kogu teose plagiaadis. "Vaikse Doni" tegelike autorite nimekirja eri aastatel kuulusid juba mainitud A. Serafimovitš ja F. Krjukov, samuti kunstnik ja kriitik Sergei Goloushev, Šolohhovi ämm (!) Pjotr Gromoslavski, Andrei Platonov, Nikolai Gumiljov (tulistati 1921. aastal), Doni kirjanik Victor Sevsky (lastud 1920).
15. Ainuüksi NSV Liidus trükiti “Vaikne Don” 342 korda. 1953. aasta korduvväljaanne seisab eraldi. Väljaande toimetaja oli Šolohhovi sõber Kirill Potapov. Ilmselt tegi Potapov ainuüksi sõbralike kaalutluste juhtimisel romaanis üle 400 toimetuse. Valdav osa Potapovi uuendustest ei puudutanud mitte stiili ega õigekirja, vaid romaani sisu. Toimetaja muutis teose “punasemaks”, “nõukogudemeelsemaks”. Näiteks pani ta 5. osa 9. peatüki algusesse 30 rea pikkuse fragmendi, mis rääkis revolutsiooni võidukäigust üle Venemaa. Romaani tekstis lisas Potapov Doni ka Nõukogude juhtide telegrammid, mis ei mahu sugugi narratiivi kangasse. Toimetaja muutis Fjodor Podtolkovi tuliseks bolševikuks, moonutades tema kirjeldust või Šolohovi kirjutatud sõnu enam kui 50 kohas. “Vaikse Doni” autor oli Potapovi teosest nii nördinud, et katkestas temaga suhted pikka aega. Ja väljaandest sai haruldus - raamat trükiti väga väikese tiraažiga.
